На рыболовном рынке Европы объемы продаж плетеных лесок составляют всего лишь несколько процентов от соответствующих показателей лесок монофильных. А ведь еще совсем недавно многие эксперты предрекали, что плетенка, не пройдет и нескольких лет, "похоронит" моно. Почему же прогноз оказался ошибочным?
Несмотря на неутешительную статистику, свою очередную публикацию я решил посвятить не монофильным, а многоволоконным лескам. Дело в том, что я пользуюсь плетенкой с 1994 года, а с 1996 года и вовсе практически полностью отказался от моно. И среди людей, серьезно увлекающихся спиннингом, таких как я, очень много. Никакие экономические катаклизмы национального масштаба не влияют на наши приоритеты в выборе лески - мы впали в "наркотическую" зависимость от плетенки: если вдруг случается ловить на мононить, начинается болезненная "ломка"...
У большинства из нас материальные возможности ограничены, и никому не хочется выбрасывать деньги на ветер, покупая непроверенный плетеный шнур. В связи с этим максимально полная информация об опыте ловли с плетеными лесками поможет, как я надеюсь, снять большую часть возникающих при выборе вопросов. Сразу оговорюсь, что все, что изложено далее, не является абсолютной истиной. Это лишь обобщенное мнение нескольких десятков российских спиннингистов, которые максимально широко пользуются плетеными лесками. Мнение это отчасти субъективно, но, как показывает практика, в общем и целом оно впоследствии находит подтверждение.
Итак, что же мы называем "плетенкой"?

Строго говоря, более корректным и универсальным был бы термин "многоволоконная леска", поскольку далеко не всякий из тех шнуров, которые в русскоязычной рыболовной среде зовут "плетенкой", является именно плетеным. Думаю, на это небольшое несоответствие можно закрыть глаза, все же борьба за чистоту языка не должна становиться самоцелью, тем более что в живом общении рыболовы называют плетеную леску еще и "шнурком", "ниткой" и т.д.
Собственно плетеную леску, которая состоит из переплетенных между собой жгутиков, собранных обычно из нескольких десятков волокон каждый, принято называть "классической". Несколько лет назад я предложил разделить многоволоконные лески на две группы - это шнуры первого и второго поколений - в предположении, что появятся и последующие. Классическая плетенка была отнесена к первому поколению, шнуры в оболочке - ко второму.
Теперь мне кажется, что такое разделение было не совсем удачным. Подспудно предполагается, что каждое последующее поколение должно быть лучше (совершеннее) предыдущего. Но в нашем случае речь идет только о хронологии появления - классическая плетенка стала известна рыболовам на несколько лет раньше, чем леска в оболочке, но это не значит, что она хуже.
Кроме того, сейчас на рынке есть многоволоконная леска (Evolution, к примеру), которую нельзя отнести ни к первому, ни ко второму поколениям, а называть ее "плетенкой третьего поколения" - слишком много для этой лески чести.
Сейчас многие рыболовы, половив некоторое время оболочечной плетенкой и попробовав, быть может, еще какую-то, вернулись к классической. Классика оказалась в общем и целом и более долговечной, и менее привередливой в эксплуатации. Поэтому существенное большинство фигурирующих в нашем обзоре плетеных лесок можно называть плетеными без малейшей натяжки.

Мифы и реальность

Первое время в качестве главнейшего (а зачастую и единственного) достоинства плетеной лески преподносилась ее в несколько раз более высокая, если сравнивать с моно, прочность. Действительно, для многих из нас разрывная нагрузка лески выступала и выступает в роли основного критерия ее достоинств. Когда вам внушают, что "плетенка" втрое прочнее мононити одного с нею диаметра, это впечатляет. Однако здесь имеется несколько лазеек, позволяющих производителю плетеной лески схимичить и выдать желаемое за действительное.
Если диаметр монофильной лески (при условии, что она хорошо калибрована) - это понятие совершенно конкретное - каждый может воспользоваться обычным механическим микрометром и его измерить, то с "плетенкой" возникает ряд сложностей, из-за которых говорить о геометрическом диаметре просто нет смысла.
Плетенка, включая ту, что в оболочке, имеет весьма неровную поверхность. Подобно пеньковому канату, она в поперечном сечении далека от правильного круга, А значит, уже по этой причине строгое понимание диаметра исключено - даже для той, которую принято считать круглой. Добрая половина всех плетеных лесок имеет сечение, которое даже при всем желании "круглым" назвать нельзя - оно имеет форму, близкую к прямоугольнику, а иногда - к эллипсу. Плюс еще и то, что диаметр (или толщину и ширину) большинства плетеных лесок нельзя измерить механическим микрометром, а оптическим мало кто располагает.
С разрывной нагрузкой все проще - берешь безмен и проверяешь. Безмен - это не совсем корректно (есть специальные приспособления для определения прочности лески), но в принципе пойдет. Единственное требование - не промахнуться с узлом - благо, на упаковке многих плетенок изображен оптимальный для конкретной лески узел.
Так вот, эти два ключевых параметра перевираются в плетеных лесках безбожно. Если, к примеру, вы купили плетенку, на которой значится диаметр 0,15 мм и тест 13 кг, то, скорее всего, либо то, либо другое (а часто и то и другое!) не имеет ничего общего с действительностью. Диаметр оказывается, к примеру, 0,19 мм, а реальный тест - 9,3 кг. У человека, который прежде не сталкивался с подобным обманом, сразу падает настроение, он начинает думать, что ему "впарили левак"...
На самом же деле шнур "родной" - "роднее" не бывает. Просто таковы сложившиеся правила игры, и если какая-либо фирма пойдет на принцип и укажет на своей плетенке и ее прочность, и толщину такими, как они есть, это не принесет ей ничего, кроме убытков...
Резюмируя сказанное, скажем так: нужно быть готовым к обману и, покупая "плетенку", иметь представление о том, в чем он будет заключаться. Далее, в обзоре конкретных плетеных шнуров, мы уделим внимание каждому из них.

Так тянутся они или нет?

Любой продвинутый джиг - спиннингист считает, что минимальная растяжимость - это более существенное достоинство "нитки", чем сверхпрочность. И это действительно так.
В самом деле, плетенка тянется существенно меньше, чем моно, но насколько именно, мало кто задумывался. Обычно нам достаточно надписи на этикетке "Near Zero Strech", то есть "близкая к нулю эластичность". Что это значит в цифрах?
Сам по себе вопрос встал для меня только в прошлом сезоне. Дело было так. Я как-то обнаружил у себя кусок старой "Гориллы" с 10-фунтовым тестом. Это была одна из моих первых плетенок, я отловил на нее когда-то примерно два месяца, после чего от изначального 90-метрового отрезка лески осталась половина. Этот остаток стоило просто выбросить, но я его сохранил и вот теперь решил им воспользоваться - благо, на предстоящей рыбалке далеко бросать не было необходимости, поскольку я отправлялся на Пахру - на тот ее участок, где ширина речки не превышала тридцати метров.
Уже на первых забросах я понял, что плетенка отличается от всех тех, которыми я пользовался в последние годы. Она явно обладала растяжимостью - пусть не такой, как у моно, но заметно большей, чем у абсолютного большинства современных плетеных шнуров. Несколько лет назад я не обратил на это особого внимания, поскольку тогда мне было особо не с чем сравнивать. Теперь же обеспечиваемое "плетенкой" чувство прямого контакта с приманкой стало само - собою разумеющимся, и если вдруг эластичность шнура превышала некоторые пределы, это сразу же ощущалось.
Стало быть, та 10-фунтовая "Горилла" имела-таки свойство растягиваться под нагрузкой, но обусловлено это было не качеством волокна, а типом плетения. Спустя полгода я взял моток 20-фунтовой "Гориллы", которой ловил вплоть до самого последнего времени. Она уже по эластичности ничем не отличалась от других плетеных лесок. Сравнив две "Гориллы" под микроскопом, я убедился, что схема плетения у них и в самом деле различна. Отсюда и отличие в растяжимости.
Если средняя мононить удлиняется на 20-25%, у "Дакрона" этот показатель поменьше - около 15%, у современной плетенки - от 2 до 7%. Последние цифры и являются количественным показателем "близкой к нулю растяжимости". Надо полагать, старая "Горилла" попадала в верхнюю часть этого интервала, и я не мог этого не почувствовать.